El dolor bajó y el analgésico no: la recuperación que midió el HELP-2

Ver la clase en video

El HELP-2 se cita por el desenlace primario, que era técnico: la abolición del reflujo de la vena safena parva por ecografía dúplex a las 6 semanas. Dolor, tiempo de recuperación y calidad de vida entraron como desenlaces secundarios — y es en ese bloque, menos citado, donde está la información que el cirujano usa en la consulta.

El diseño

Se evaluaron 767 pacientes para elegibilidad; 106 fueron aleatorizados en dos brazos de 53, en un único centro terciario, con reevaluación en las semanas 1, 6, 12 y 52. El brazo quirúrgico fue sometido a exploración formal de la fosa poplítea bajo anestesia general, con ligadura safenopoplítea y flebextracción por inversión; el brazo endovenoso, a ablación con láser bajo anestesia local tumescente en sala de procedimientos ambulatoria.

La analgesia fue protocolizada — e igual en ambos brazos

Este es el detalle que cambia la lectura de todo lo demás. Ambos grupos recibieron instrucciones escritas idénticas para movilizarse de inmediato y retomar las actividades en cuanto se sintieran cómodos. Y ambos recibieron la misma prescripción: diclofenaco 50 mg 3 veces al día y paracetamol 1 g 4 veces al día, de uso regular, en ausencia de contraindicación. El dolor fue registrado por el propio paciente, en un diario, con escala analógica visual no marcada de 10 cm, a diario durante la primera semana.

Qué mostró el dolor

La frase siguiente del artículo es la que rara vez aparece en los resúmenes: esa diferencia ocurrió a pesar de no haber diferencia en la frecuencia de ingesta de analgésicos entre los grupos. El efecto es real y se midió bajo un techo analgésico común a ambos brazos — y, a la vez, no fue lo bastante grande como para alterar el consumo de medicación. En consecuencia, los pacientes retornaron al trabajo y a las actividades de rutina más rápidamente tras EVLA (P < 0,001).

Morbilidad periprocedimiento: qué separó y qué no

La inadecuación para anestesia general en régimen de hospital de día exigió ingreso en 4 de 53 pacientes del brazo quirúrgico (7,5%) frente a 1 de 53 en el brazo EVLA (1,8%), sin significancia estadística (P = 0,362). La duración media del procedimiento tampoco difirió: 63,6 minutos (DE 16,6) en la cirugía frente a 58,5 (DE 14,8) en la EVLA, P = 0,111.

El Venous Clinical Severity Score cayó de una mediana basal de 3 a 0 al final de 12 meses en ambos grupos (P < 0,001 dentro de cada brazo), sin diferencia entre los grupos en ningún momento. Ambos tratamientos también produjeron mejora semejante y duradera en la calidad de vida específica de la enfermedad y en los dominios genéricos.

Lo que el estudio no autoriza a afirmar

Por la naturaleza de las intervenciones, no fue posible cegar a pacientes, cirujanos ni evaluadores — y los desenlaces de recuperación son justamente los autorreportados, los más sensibles a ese sesgo. Los propios autores registran que el estudio fue subdimensionado para el análisis detallado de calidad de vida y que, por tanto, no puede confirmar ni refutar ningún beneficio real de la EVLA sobre la cirugía en esa área; y que, al no estar dimensionado para el análisis de calidad de vida, la morbilidad de la tasa aumentada de neuropatía precoz en el grupo quirúrgico no queda clara. Añádase: es un centro único, con 106 pacientes, y los valores de P del dolor se presentaron día a día, sin corrección para comparaciones múltiples. La lectura defendible es estrecha — entre el 4º y el 7º día el dolor fue menor bajo la misma prescripción —, no "el láser duele menos".

Contenido dirigido exclusivamente a profesionales de la salud. Ningún resultado individual está garantizado: la indicación depende de la evaluación clínica y del examen de imagen de cada paciente.